Laura López: “La reducción del IVA conllevaría menos recursos para el Estado del Bienestar”

Tras las informaciones sobre la postura contraria de los miembros del gobierno respecto a la reducción del IVA de las mascarillas y geles para hacer frente a posibles contagios del COVID-19, elestado.net se ha puesto en contacto con uno de los socios del ejecutivo español, Unidas Podemos.

Hablamos con Laura López, Secretaria de la Comisión de Hacienda por UP-EC-GP, para conocer su punto de vista de la situación mediática que ha profundizado aún más en la polarización que existe en el escenario político y social del país ibérico.

¿Por qué se ha usado esta postura como un ataque?

La derecha y las clases pudientes están viendo que con UP pueden perder su supremacía, la que permite que se enriquezcan a cuestas de la clase trabajadora, la mayoría de la sociedad. Lo ven con las decisiones que va tomando el gobierno, las cuales reflejan claramente el peso de izquierdas que supone nuestra presencia en el gobierno y evidencian que esta sociedad puede estar libre de desigualdades sociales.

Les damos miedo porque saben que queremos acabar con los privilegios para unos pocos. Las cosas se pueden hacer de otra manera y lo estamos haciendo. ¿Para qué bajar el IVA si se puede limitar el precio? ¡Esto es lo que hemos hecho y esto consigue mejores resultados para las personas con menos dinero!

Es con este fin, el de mantener sus privilegios, que, de manera muy hábil, quieren situar en la opinión pública la falsedad que los impuestos son malos. Pero los altavoces de la caverna mediática, las falacias en sus argumentos, tampoco las propuestas populistas pero poco efectivas, no les dan la razón.

Los impuestos, si son progresivos y tienen una buena contraprestación en servicios del Estado del Bienestar, son buenos para la gente. Alrededor del 45 % de las personas está dispuesta a pagar más impuestos a cambio de más y mejores servicios públicos. Esto es lo que hacemos. Mejorar la calidad de vida de toda las personas, no sólo la de unas pocas.

Una reducción del IVA hubiese permitido más beneficio para los intermediarios, menos ingresos para el estado, y, por tanto, menos recursos para el Estado del Bienestar, y, para el ciudadano, igual precio, o, incluso, sin la limitación aprobada por el gobierno, mayor. Menuda falacia decir que reduces el gasto para las familias cuando lo que haces es aumentar el beneficio de los intermediarios y reducir los ingresos del Estado.

¿Qué se ha obviado del contexto para llevarlo a cabo?

Se ha obviado la coyuntura, las medidas tomadas por el primer gobierno progresista de coalición, las necesidades de las personas de a pie. Y que todos sabemos que las falacias utilizadas en política no se traducen en bienestar para las personas. La principal de ellas es que se pueden reducir impuestos y mejorar el estado de bienestar, incluida la sanidad.

El precio de las mascarillas y los geles hidroalcohólicos están limitados. La medida de reducción del IVA, en este contexto, sólo reduciría los ingresos del estado. El precio para la ciudadanía se quedaría igual y el que saldría beneficiado son los intermediarios.

Si bien es verdad que en un contexto donde la limitación del precio no fuera posible la reducción del IVA tendría un efecto amplificador de la progresividad del impuesto, ya que al tratarse de un producto básico y, por tanto, inelástico, el impuesto es fácilmente trasladable al precio final, la limitación de precio anula este efecto y supera la eficacia en el objetivo de conseguir que no se pague más de lo estrictamente necesario.

Hay un interés en situar el debate en la reducción de impuestos y centrar la discusión fiscal en los impuestos indirectos, los que tienen un efecto menos redistributivo. ¿Por qué no se ha hablado de modificar tramos u otras características de los impuestos directos? Porque en verdad no hay interés de mejorar la vida de las personas, sólo de parecerlo.

¿Quién y por qué ataca de manera sostenida a UP?

Los opresores. La derecha, de todas partes. Los que quieren mantener sus privilegios a costa de que otras personas malvivan. Aunque lo disfracen de eslóganes que puedan sonar a izquierda. Porque estamos cambiando las cosas. Este país será un país igualitario, feminista y ecologista.

Convencido de que la construcción de hegemonía mediática en positivo, e independiente, es la clave para la construcción de la alternativa política.

He escrito varios libros:

- Socialismo en Sudamérica (Editorial El Perro y la Rana, 2010).
- Honduras: el sueño liberador convertido en pesadillas opresora (2009).
- El libro negro del bipartidismo (Editorial Mandala, 2018).

¡Muchas gracias por leer ElEstado.Net!

Gonzalo Sánchez

Convencido de que la construcción de hegemonía mediática en positivo, e independiente, es la clave para la construcción de la alternativa política. He escrito varios libros: - Socialismo en Sudamérica (Editorial El Perro y la Rana, 2010). - Honduras: el sueño liberador convertido en pesadillas opresora (2009). - El libro negro del bipartidismo (Editorial Mandala, 2018). ¡Muchas gracias por leer ElEstado.Net!

Queremos leer tu opinión.