¿La cooperación eficaz en el Caso SECOM no fue tan eficaz?

El cuerpo número 25 del expediente del proceso judicial en el Caso SECOM desvelaría los motivos por los que el ex Subsecretario Nacional, Pablo Yánez se acogió a la cooperación eficaz al exponer que el implicado recibió en su cuenta personal una transacción de USD 6 mil de una empresa contratista en el 2014.

La página 2450 del  proceso judicial indica que la agencia publicitaria mantuvo un contrato con SECOM, bajo Régimen Especial por contratación directa para la Producción de Entrevistas y Almacenamiento de Datos, por un valor de USD 171.000, lo curioso de esta contratación es que se suscribe del 20 de noviembre hasta el 31 de diciembre de 2014 y la SECOM realiza el pago de este contrato el 17 de diciembre de 2014.

Quien autoriza esta contratación fue Yánez, y curiosamente también es quien autoriza el pago  y es el mismo que se convierte en cooperador eficaz para la Fiscalía. Carlos Alvear, abogado del extitular de SECOM, Fernando Alvarado, afirmó hace pocos días que “tienen serías presunciones de que la cooperación eficaz de Yánez fue impulsada por la Fiscalía al tenerlo cogido en temas muy sensibles“.

Este medio intentó conversar con la abogada Lorena Grillo, defensora de Yánez pero explicó que el plan de testigos protegidos de la Fiscalía impide dar declaraciones en medio del proceso. La Fiscalía tampoco se ha pronunciado al respecto.

En la audiencia del pasado 16 de julio, llamó la atención que la abogada del cooperador eficaz Pablo Yánez pidió que su comparecencia no sea pública, sino que sea en privado -sin los abogados de los demás procesados-, y al finalizar la audiencia. La petición fue negada por el juez según lo que informó el periodista Jonás Bravo, a través de su cuenta Twitter.

Seguido a eso se reproduce el testimonio anticipado en el que Yánez había afirmado que Fernando Alvarado dispuso la contratación de Erique y que los productos de Gota Azul y Erique eran los mismos por lo que se habló de un supuesto caso de duplicidad de pago, o sea se habría pagado dos veces por el mismo producto. Sin embargo en el contrainterrogatorio Yánez admite que él suscribió dicho contrato pero que no revisó  los productos.

 Al advertir las inconsistencias de las acusaciones, la abogada de Yánez realizó una objeción y dijo que a su cliente “le quieren hacerle caer en contradicción” antes de que el Juez respondiera que eso es justamente el objetivo de un contrainterrogatorio y no dio pasó a la objeción y solicitó que Yánez responda la pregunta. Yánez expresó: “me acojo al derecho al silencio”.

El expresidente Rafael Correa se ha referido al caso a través de su cuenta Twitter y ha expresado “cuando trajeron a Capaya, dijeron que ahora iba a “hablar””. Cuando Pablo Yánez -SECOM- cobardemente se acogió a la cooperación eficaz, ídem. Etc. ¿Han escuchado algo? Ahora sí que Mendoza diga todo lo que sabe, porque #LosCorruptosSiempreFueronEllos.

El caso SECOM inició en 2018 por 2 contratos: Satré y Erique.El primer caso ya se cerró, y con las mismas razones con las que se abrió. Pese a eso, dos ex funcionarios pasaron 77 días en prisión.

El segundo contrato es por un camarógrafo Erique que supuestamente realizaba el trabajo de toda una productora. Y en donde supuestamente habría una duplicidad de pagos, que hasta hoy no se ha comprobado y, por este tema otros dos periodistas pasaron 80 y 130 días en prisión. Finalmente, Yánez no ha entregado nada que valga la pena.

elestado.net no tiene por qué compartir la totalidad del contenido de los artículos que se publican en alguna de sus secciones de opinión.
Comentarios